Niall Ferguson je členem skupiny Milbank Family Senior Fellow na Hooverově institutu na Stanfordské univerzitě a publicistou Bloomberg Opinion. Dříve byl profesorem historie na Harvardu, New York University a Oxfordu. Je zakladatelem a výkonným ředitelem Greenmantle LLC, poradenské firmy se sídlem v New Yorku. Jeho poslední knihou je „Doom: Politika katastrofy“
„Jazykem, kterým lidé mluví v okruzích moci,není ekonomika ani politika. Je to historie,“ poznamenal kdysi bývalý ministr obrany Ashton Carter.
Po teroristických útocích z 11. září 2001 a po bankrotu Lehman Brothers „15. září“ v roce 2008 tvůrci politik při svých reakcích používali nejrůznější historické analogie. „Dnes se odehrál Pearl Harbor 21. století,“ poznamenal prezident George W. Bush ve svém deníku pozdě v noci , kdy zaútočoů, abych uvedl jen jeden příklad, ačkoli v následujících dnech se objevilo mnoho dalších paralel. Občanská válka se také promítala do studené války. O sedm let později byli předseda Federálního rezervního systému Ben Bernanke a prezident newyorského Fedu Tim Geithner prvními členy Federálního výboru pro volný trh, kteří tvrdili, že bez drastických opatření riskují opětovné spuštění Velké hospodářské krize. Jaký druh historie inspiruje dnešní rozhodnutí ve Washingtonu, když se válka na Ukrajině blíží ke konci svého prvního měsíce? Objevilo se pár indicií.
„Američtí představitelé se dělí podle toho, do jaké míry lze poučení z válek, ať už studené, či jako byla válka Sovětského svazu v Afghánistánu, aplikovat na pokračující válku na Ukrajině,“ konstatoval David Sanger pro New York Times. Podle Sangera, který nemohl napsat svůj článek bez zdrojů na vysoké úrovni, se Bidenova administrativa „snaží pomoci Ukrajině uzavřít Rusko v bažině, aniž by podněcovala širší konflikt s jaderně vyzbrojeným protivníkem nebo odřízla potenciální cesty k deeskalaci. Důstojníci CIA podle amerických představitelů pomáhají zajistit, aby bedny se zbraněmi byly dodány do rukou prověřených ukrajinských vojenských jednotek. Nyní Biden a jeho zaměstnanci nevidí užitečnost rozsáhlého skrytého úsilí využít špionážní agenturu k převozu ve zbrani, jako to udělaly Spojené státy v Afghánistánu proti Sovětskému svazu během 80. let.“ Když si to pozorně přečtu, docházím k závěru, že USA hodlají v této válce pokračovat. Administrativa bude Ukrajincům nadále dodávat protiletadlové Stingery, protitankové Javeliny a sebevražedné drony Switchblade . Bude se i nadále snažit přesvědčit ostatní vlády NATO, aby dodaly těžší obranné zbraně. (Nejnovější návrh USA je, aby Turecko poskytlo Ukrajině sofistikovaný protiletadlový systém S-400, který Ankara před několika lety zakoupila od Moskvy. Očekává se, že zrealizuje zatím zmařený plán pro polské stíhačky MiG.) Washington se vrátí k učebnici zásobování povstání v Afghánistánu po roce 1979 pouze v případě, že ukrajinská vláda prohraje konvenční válku. Mám důkazy z jiných zdrojů, které to potvrzují. „Jediná konečná hra nyní,“ nechal se slyšet vysoký úředník státní správy na soukromé akci začátkem tohoto měsíce, „je konec Putinova režimu. Do té doby, po celou dobu, kdy Putin zůstane, bude [Rusko] vyděděneckým státem, který nikdy nebude vítán zpět do společenství národů. Čína udělala obrovskou chybu, když si myslela, že Putinovi to projde. Vidět odříznutí Ruska nebude vypadat jako dobrý příklad a budou muset přehodnotit čínsko-ruskou osu. To vše znamená, že demokracie a Západ se na to mohou dívat zpětně jako na zásadní posilující moment. Domnívám se, že vysoce postavení britští představitelé mluví podobnými slovy. Existuje přesvědčení, že „britská možnost číslo 1 je prodloužit konflikt a tím nechat vykrvácet Putina“. Znovu a znovu slyším takový jazyk. Pomáhá mimo jiné vysvětlit nedostatek jakéhokoli diplomatického úsilí ze strany USA o zajištění příměří. Vysvětluje také připravenost prezidenta Joea Bidena nazvat Putina válečným zločincem. Teď jsem možná příliš pesimistický. A o optimismus Francise Fukuyamy, že „Rusko směřuje k naprosté porážce na Ukrajině“? Zde je jeho odvážná předpověď z 10. března: Zhroucení jejich pozice mohlo být náhlé a katastrofické, spíše než by se stalo pomalu skrze opotřebovací válku. Armáda v poli dosáhne bodu, kdy ji nebude možné zásobit ani stáhnout, a morálka se vypaří. …Putin nepřežije porážku své armády…Ruská porážka umožní „nové zrození svobody“ a dostane nás z děsu nad upadajícím stavem globální demokracie. Duch roku 1989 bude žít dál, díky partě statečných Ukrajinců.
Od jeho notebooku až po Boží uši.
Není pochyb o tom, že ruské invazní síly utrpěly velmi vysoké ztráty a ztráty na vybavení . Je neuvěřitelné, že Komsomolskaja pravda, prokremelské ruské noviny, právě zveřejnily čísla ruského ministerstva obrany udávající 9 861 ruských vojáků zabitých na Ukrajině a 16 153 zraněných. (Příběh byl rychle odstraněn.) Pro srovnání, za 10 let v Afghánistánu zemřelo 15 000 sovětských vojáků a 35 000 bylo zraněno. Navíc existuje dostatek důkazů o tom, že jejich logistika je chaotická , příkladem je mnoho zásobovacích vozů, které byly jednoduše opuštěny, protože se jim zdefektovaly pneumatiky nebo motory. Podle těchto opatření se zdá, že Ukrajina vyhrává válku, jak například tvrdí Phillips O’Brien a Eliot A. Cohen . Historie také poskytuje četné případy autoritářských režimů, které se poměrně rychle rozpadly tváří v tvář vojenským zvratům – vzpomeňte si na osudy Saddáma Husajna a Muammara Al Kaddáfího nebo argentinskou juntu, která téměř přesně před 40 lety napadla Falklandy. Bylo by skutečně úžasné, kdyby kombinace ztrát na Ukrajině a finanční krize vyvolané sankcemi doma vedla k Putinovu pádu. Vezmi si z toho poučení Číno! Stačí, když zkusíte stejný trik s Tchaj-wanem – na kterém nám mimochodem záleží mnohem víc než na Ukrajině kvůli všem těm úžasným polovodičům, které vyrábí v Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Fascinující na této strategii je způsob, jakým kombinuje cynismus a optimismus. Je to archetypální realpolitika, která umožňuje, aby masakr na Ukrajině pokračoval; sedět a dívat se, jak hrdinní Ukrajinci způsobují „vykrvácení Ruska“; chápat konflikt jako pouhou dílčí zápletku ve druhé studené válce, boji, v němž je Čína naším skutečným protivníkem. Bidenova administrativa si nejen myslí, že dělá dost pro udržení ukrajinského válečného úsilí, ale ne tolik, aby vyprovokovala Putina k eskalaci. Myslí si také, že dělá dost pro uspokojení veřejného mínění, které se silně shromáždilo za Ukrajinou, ale ne tolik, aby to stálo americké životy, kromě pár nešťastných dobrovolníků a novinářů. Optimismus je však předpokladem, že ponechání pokračování války nutně podkope Putinovu pozici; a že jeho ponížení zase poslouží jako odstrašující prostředek pro Čínu. Tyto předpoklady mohou být velmi mylné a mohou odrážet nepochopení příslušné historie. Prodlužování války přináší nejen riziko, že zanechá desítky tisíc mrtvých Ukrajinců a miliony bez domova, ale také předá Putinovi něco, co může doma věrohodně prezentovat jako vítězství. Sázení na ruskou revoluci je sázení na mimořádně vzácnou událost, i když válka pro Putina pokračuje špatně; pokud se válka obrátí v jeho prospěch, k žádnému palácovému převratu nedojde. Pokud jde o Čínu, Bidenova administrativa a její představa je hluboce scestná, když si myslí, že její hrozby sekundárními sankcemi vůči čínským společnostem odradí prezidenta Si Ťin-pchinga od poskytování ekonomické pomoci Rusku.
Začněte vojenskou situací, kterou západní analytici soustavně prezentují v příliš příznivém světle pro Ukrajince. Je asi pravda, že aktuálně Rusové odložili plánované obklíčení Kyjeva, ačkoli na okraji města pokračují boje. Ale válečná drama, která je třeba sledovat, jsou na východě a na jihu. Na východě podle vojenských expertů, existuje značné riziko, že ukrajinské pozice u Donbasu budou v příštích týdnech vážně ohroženy. Na jihu se čečenské síly o velikosti praporu přibližují k obleženému a z 80 % zničenému městu Mariupol. Ukrajinským obráncům chybí zásobování a prostor pro taktický únik. Stručně řečeno, do pádu Mariupolu mohou být jen dny. To zase uvolní ruské síly k dokončení obklíčení donbaské fronty.
Další hlavní cíle na jihu leží dále na západ: Mykolajiv, který je ve vnitrozemí, severozápadně od Chersonu, a pak skutečná hlavní cena – historické přístavní město Odesa. Jejím obráncům nepomáhá, že velká bouře na severu Černého moře v pátek značně poškodila ukrajinskou námořní obranu uvolněním min. Rusové také v pátek tvrdí, že poprvé použili v boji hypersonickou zbraň: vzduchem odpalovanou střelu Kinžal, která byla použita k vyřazení podzemního muničního skladu v Deliatynu na západní Ukrajině. Stejného výsledku mohli dosáhnout s konvenční řízenou střelou. Účelem bylo pravděpodobně připomenout podporovatelům Ukrajiny potenciální palebnou sílu, kterou má Rusko k dispozici. Dosud zasáhlo Ukrajinu asi 1100 raket. Je jich mnohem víc. A Putin má samozřejmě možnost – na rozdíl od Saddáma nebo Kaddáfího – vyhrožovat použitím jaderných zbraní, i když stačí jen vyhrožovat, vzhledem k tomu, že konvenční válka se pravděpodobně obrátí v jeho prospěch. Další ranou bude invaze běloruských sil ze severu na západní Ukrajinu, což ukrajinský generální štáb očekává a mohlo by to ohrozit dodávky zbraní z Polska. V každém případě má Putin jiné méně pobuřující možnosti, pokud se rozhodne eskalovat. Kybernetická válka byla doposud jakýmsi psem Sherlocka Holmese, který neštěkal. Bidenova administrativa oficiálně varovala soukromý sektor: „Pozor na psa.“ Přímé fyzické útoky na infrastrukturu (např. podmořské kabely, které přenášejí většinu globálního digitálního provozu) jsou také myslitelné. V současné západní strategii není žádné skutečné uznání toho, jak špatně by tato válka mohla dopadnout pro Ukrajinu v nadcházejících týdnech. Motivací pro Putina je zjevně vytvořit si pro sebe silnější vyjednávací pozici, než jakou má v současnosti, než zahájí seriózní jednání. Ukrajinci ukázali své karty. Jsou připraveni upustit od myšlenky členství v NATO; přijmout neutralitu; požadovat záruky bezpečnosti od třetích stran; přijmout omezení své vlastní vojenské schopnosti.
Méně jasné je, jak si stojí ve skutečnosti na budoucím statutu Krymu a údajně nezávislé republiky Doněck a Luhansk. Zdá se zřejmé, že Putin potřebuje víc než jen tato území, aby mohl věrohodně tvrdit, že vyhrál svou válku. Stejně zřejmé se zdá, že pokud Ukrajinci věří, že vyhrávají, nevydají ani čtvereční míli území. Kontrola pobřeží Černého moře by dala Putinovi základ, ze kterého by mohl požadovat další ústupky, zejména „pevninský most“ z Krymu do Ruska. Mezitím hlavně finanční sankce uvalené na Rusko plní svou zamýšlenou práci a způsobují něco jako celonárodní run na banky a nedostatek spotřebního zboží. Odhady se liší, pokud jde o rozsah hospodářské kontrakce – možná až o třetinu, vzhledem k podmínkám deprese, která následovala po sovětském kolapsu v roce 1991. Dokud však země Evropské unie odmítají uvalit na Rusko energetické embargo, Putinův režim nadále dostává od EU zhruba 1,1 miliardy dolarů denně z příjmů z ropy a plynu, je jasné, že sankce v současné podobě nemohou zastavit ruskou válečnou mašinérii, nebo svrhnout Putina. Proč rubl neklesl dále a nedávno dokonce posílil vůči euru? Obě strany mohou použít historické alegorie. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskij je mistrem v tomto umění, pečlivě přizpůsobuje své projevy každému národnímu parlamentu, ke kterému právě hovoří, fakticky říká jedné zemi za druhou: „Naše historie je vaše historie. My jsme ty.“ Amíkům připomene Luthera Kinga Jr. a Izraelcům holocaust.
Putin aplikuje historii diametrálně opačným způsobem. „Prezident úplně ztratil zájem o současnost,“ argumentoval ruský novinář Michail Zygar v nedávném článku New York Times. „Ekonomika, sociální problémy, pandemie koronaviru, to vše ho obtěžuje. Místo toho jsou on a [jeho poradce Jurij] Kovalčuk posedlí minulostí. Putinův nedávný pseudovědecký spis – o původu druhé světové války a „O historické jednotě Rusů a Ukrajinců “ – potvrzuje historický obrat v jeho myšlení. Nelze souhlasit s bývalým ruským ministrem zahraničí Andrey Kozyrevem , který pro Financial Times řekl, že pro Putina a jeho kumpány „studená válka nikdy neskončila“. To není historie, která Putina zajímá. Jak řekl pro Der Spiegel bulharský politolog Ivan Krastev , Putin „vyjádřil rozhořčení nad tím, že anexe Krymu byla srovnávána s Hitlerovou anexí Sudet v roce 1938. Putin žije v historických analogiích a metaforách. Ti, kdo jsou nepřáteli věčného Ruska, musí být nacisté.“ Pokrytectví Západu se stalo jeho posedlostí a odráží se ve všem, co ruská vláda dělá. Vždyť kdo si na Západě povšiml, že v částech své deklarace o anexi Krymu přebíral pasáže téměř doslovně z deklarace nezávislosti Kosova, kterou podporoval Západ? Nebo že útok na Kyjev začal zničením televizní věže, stejně jako NATO zaútočilo na televizní věž v Bělehradě v roce 1999? Přesto je taková nedávná historie pro Putina méně významná než mnohem starší historie ruské imperiální minulosti. Čerstvý důkaz, že Putinův projekt není vzkříšením Sovětského svazu, ale ohlíží se zpět k carskému imperialismu a pravoslaví, poskytl jeho projev na fašistickém shromáždění, které se konalo v pátek na hlavním moskevském fotbalovém stadionu. Jeho závěrečná narážka na carského admirála Fjodora Ušakova, který si udělal reputaci vítězstvími v Černém moři, je pro Oděsu hrozivá.
Číňané také vědí, jak aplikovat historii na současné problémy, ale dělají to zase jiným způsobem. Zatímco Putin chce přenést postsovětské Rusko zpět do mytologizované carské minulosti, Si zůstává dědicem Mao Ce-tunga a tím, kdo touží jednou spočinout po jeho boku v panteonu Komunistické strany Číny. V pátečním dvouhodinovém hovoru, podle údajů čínského ministerstva zahraničí , Biden řekl Simu: Před 50 lety učinily USA a Čína důležitou volbu vydání Šanghajského komuniké. Po padesáti letech se vztahy mezi USA a Čínou opět dostaly do kritické doby. Jak se tento vztah vyvine, bude formovat svět v 21. století. Biden zopakoval, že USA neusilují o novou studenou válku s Čínou; jejím cílem není změnit čínský systém; revitalizace jejích aliancí není zaměřena na Čínu; USA nepodporují „nezávislost Tchaj-wanu“; a nemá v úmyslu usilovat o konflikt s Čínou. Soudě podle odpovědi Si Ťin-pchinga, ten evěří ani jednomu slovu z Bidenových ujištění. Jak odpověděl: Vztahy mezi Čínou a USA se místo toho, aby se dostaly z nesnáze vytvořené předchozí administrativou USA, potýkaly s rostoucím počtem výzev, někteří lidé v USA vyslali špatný signál silám „tchajwanské nezávislosti“. To je velmi nebezpečné. Špatné zacházení s tchajwanskou otázkou bude mít rušivý dopad na bilaterální vztahy… Přímou příčinou současné situace ve vztazích mezi Čínou a USA je to, že někteří lidé na straně USA nedodrželi důležité společné porozumění, kterého dosáhli oba prezidenti a Si uzavřel čínským výrokem: „Ten, kdo přivázal zvonek k tygrovi, ho musí sundat.“ Není to příliš povzbudivé pro ty v týmu Bidena, kteří prosazují jestřábí linii směrem k Číně.
Čínským jestřábům v administrativě – zejména Kurtu Campbellovi a Rushovi Doshimu v Radě národní bezpečnosti – se termín „studená válka“ nelíbí. Ale Doshiho nedávná kniha „ Dlouhá hra “ je v podstatě manuálem pro zadržování Číny – nejbližší věc, kterou se pravděpodobně dostaneme k základnímu Dlouhému telegramu a článku „X“ v Foreign Affairs. A poradce pro národní bezpečnost Jake Sullivan se na schůzce minulé pondělí se svým čínským protějškem Yang Jiechi nezpopularizoval tím, že by pohrozil sekundárními sankcemi proti seznamu čínských společností, které budou USA bedlivě sledovat kvůli známkám toho, že obchodují s Ruskem. Pokud mají Benn Steill a Benjamin Della Rocca z Rady pro zahraniční vztahy pravdu, Číňané již pomohli Rusku skrýt část svých devizových rezerv před finančními sankcemi. Soudě podle jeho víkendového rozhovoru ve Wall Street Journal, člen NSC prezidenta Donalda Trumpa Matthew Pottinger je nyní více než spokojený s tím, že studenou válku nazývá pravým jménem. Souhlasím: Invaze na Ukrajinu v mnoha ohledech připomíná invazi Severní Koreje do Jižní Koreje v roce 1950. Studená válka 2 je jako zvláštní zrcadlový obraz studené války 1. V první studené válce bylo hlavním partnerem Rusko, mladším partnerem Čína – nyní se role obrátily. V první studené válce byla první horká válka v Asii (Korea) — nyní je v Evropě (Ukrajina). V první studené válce byla Korea jen první z mnoha konfrontací s agresivními Sověty podporovanými proxy zeměmi – dnes bude po krizi na Ukrajině pravděpodobně následovat krize na Blízkém východě (Írán) a na Dálném východě (Tchaj-wan). Ale je tu jeden velmi nápadný kontrast. V první studené válce byla administrativa prezidenta Harryho Trumana schopna vést mezinárodní koalici s mandátem OSN bránit Jižní Koreu; nyní si Ukrajina musí vystačit pouze s dodávkami zbraní. A důvodem toho, jak jsme viděli, je intenzivní strach Bidenovy administrativy, že Putin může eskalovat k jaderné válce, pokud americká podpora Ukrajině zajde příliš daleko. Toho se to v roce 1950 netýkalo. Přestože Sověti provedli svůj první atomový test 29. srpna 1949, necelý rok před vypuknutím korejské války, nebyli v žádném případě připraveni k odvetě, kdyby (jak doporučoval generál Douglas MacArthur ) USA použily atomové bomby k vítězství v korejské válce.
Historie je hodně užívána v mocenských kruzích. Mluví ale různými hlasy, podle toho, kde se konkrétní kruhy nacházejí. Bidenova administrativa se dopouští zjevné chyby, když si myslí, že může prodloužit válku na Ukrajině, vyschnout Rusko, svrhnout Putina a dát Číně signál, aby držela ruce pryč od Tchaj-wanu.